🔍 Nouveau : Classés sans suite — ce que la justice a choisi d'oublier. Découvrir le site →
♥ Soutenez ce projet

Traitement judiciaire de l'inceste

Affaire Lyhanna × auditions

Affaire Lyhanna · chronologie du mis en cause

Jérôme B. — parcours judiciaire & faits

Présomption d'innocence. Jérôme B. (Jérôme Barella dans la presse) est mis en cause et présumé innocent tant qu'une condamnation définitive n'a pas été prononcée. Les plaintes mentionnées ci-dessous ont, pour la plupart, été classées sans suite : un classement ou un dépôt de plainte n'est pas une condamnation. Cette page recense des faits chronologiques rapportés en source publique — l'audition du Sénat du 9 juin 2026 et la couverture de presse — sans en tirer de conclusion sur la culpabilité, qui relève de la seule justice.

Cette page réunit, dans l'ordre chronologique, les éléments connus concernant le mis en cause : d'abord son parcours judiciaire antérieur tel que décrit par les ministres lors de l'audition au Sénat, puis le déroulé de l'affaire Lyhanna (mai–juin 2026) tel que rapporté par la presse. Chaque fait renvoie à sa source.

Comparaison · le ministre face à l'inspection

Ce qu'a déclaré le garde des Sceaux au Sénat vs ce que conclut le pré-rapport d'inspection →

Mise en regard, point par point, des propos de Gérald Darmanin (audition Sénat, 9 juin 2026) et des constats de la mission d'inspection (pré-rapport du 22 juin 2026) sur le traitement de la plainte du 18 août 2025.

1 · Parcours judiciaire antérieur

Source : audition de MM. Laurent Nunez et Gérald Darmanin, Sénat — Commission des lois, 9 juin 2026. Horodatages [mm:ss] renvoyant à la vidéo de séance.

  • 2017

    Une première plainte le visant est déposée, puis classée sans suite. classée sans suite

    Audition · [43:38] — « D'une plainte en 2017, classée… »

  • Antérieurement

    Le mis en cause est inscrit « à deux reprises » dans les fichiers d'antécédents judiciaires, au titre de deux plaintes pour viol — mais sans aucune condamnation. aucune condamnation

    Audition · [20:23] · [45:35] — « il a déjà deux plaintes classées, certes, mais il n'a jamais été condamné »

  • 2022

    Un rapport de l'inspection générale pointe déjà les défaillances de traitement de ce type d'affaires.

    Audition · [1:01:06] — « vous avez eu en 2022 un rapport de l'inspection générale »

  • Janvier 2025

    Le garde des Sceaux publie une circulaire demandant expressément aux parquets de prioriser ces dossiers (contexte de politique pénale).

    Audition · [02:23] — circulaire de janvier 2025

  • Août 2025

    Une nouvelle plainte est déposée (Haute-Garonne), accompagnée d'un certificat médical.

    Audition · [21:37] — « une plainte déposée à Toulouse en août 2025, qui a un certificat médical »

  • Novembre 2025

    Cette plainte est classée sans suite ; un courrier d'explication aux parents est annoncé. classée sans suite

    Audition · [1:34:52] — « Classement sans suite en novembre 2025… un courrier leur serait adressé »

  • Défaillance · transmission

    Deux plaintes n'ont pas été transmises au parquet.

    Audition · [52:16] — « Deux plaintes qui ne sont pas transmises au parquet »

  • Défaillance · inter-départements

    La mineure dépose plainte en Haute-Garonne tandis que le mis en cause se trouve dans un autre département ; le principe de précaution n'est pas appliqué pour le placer en garde à vue.

    Audition · [23:15] · [33:12] — « on aurait dû appliquer le principe de précaution »

  • Défaillance · délai

    Environ neuf mois s'écoulent sans que le mis en cause soit placé en garde à vue.

    Audition · [21:57] — « incompréhensible que neuf mois après la personne n'ait toujours pas été mise en garde à vue »

  • Profil connu des services

    Le mis en cause est fiché au titre de ses antécédents et connu des services — mais jamais condamné ; ce sont l'interprétation et l'exploitation de ces antécédents, et non les fichiers eux-mêmes, qui ont fait défaut.

    Audition · [42:06] · [48:54] — « Ce n'est pas les fichiers qui n'ont pas marché, c'est l'interprétation de cela »

2 · Le déroulé de l'affaire (mai–juin 2026)

Source : couverture de presse, reprise des Chronologies du site.

  • 29 mai 2026

    Garde à vue de Jérôme Barella, voisin connu de la famille, visé par plusieurs plaintes pour viols sur mineur depuis 2017. 180 gendarmes mobilisés.

    TF1 · Le Monde · AFP

  • 1ᵉʳ juin 2026

    Mise en examen du mis en cause ; la procureure d'Auch révèle l'existence d'une plainte antérieure.

    AFP · Le Monde · TF1

  • 2 juin 2026

    Point de bascule médiatique : révélation d'une plainte pour viol sur enfant de 10 ans (2025) jamais instruite ; le délai de traitement est pointé du doigt.

    TF1 · Le Monde · BFMTV

  • 3 juin 2026

    Découverte d'un corps dans un silo agricole à Puycasquier, porteur de vêtements similaires à ceux de la fillette.

    TF1 · LCI · Le Monde

  • 5 juin 2026

    L'ADN confirme l'identification. Le ministre Gérald Darmanin présente ses excuses publiques à la famille en direct au JT de TF1 et annonce une enquête administrative.

    TF1 · Libération · BFMTV

  • 9 juin 2026

    Les ministres de l'Intérieur et de la Justice sont entendus au Sénat sur les défaillances de la chaîne pénale dans cette affaire (cf. section 1).

    Sénat — Commission des lois · voir les 6 failles

Méthode & réserves. Les faits de la section 1 sont issus de la transcription automatique (sous-titres officiels) de l'audition du Sénat : certains noms propres et sigles y sont approximatifs et les citations sont à recouper avec la vidéo de séance. Les dates et qualifications procédurales (plaintes, classements, mise en examen) sont rapportées telles qu'énoncées en audition ou en presse ; elles n'emportent aucune appréciation de culpabilité. Toute erreur peut être signalée à contact@placedelinfo.org.